MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129086246 · doi:10.1109/icsc.2007.85

Perceptual Shape-Based Natural Image Representation and Retrieval

2007· article· en· W2129086246 sur OpenAlexaff
Xiaofen Zheng, Scott Sherrill-Mix, Qigang Gao

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Semantic Computing (ICSC 2007) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionPattern recognition (psychology)Image retrievalVisual WordFeature (linguistics)Gestalt psychologyPixelBenchmark (surveying)Feature detection (computer vision)Representation (politics)Image processingImage (mathematics)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human visual recognition is based largely on shape, yet effectively using shapes in natural image retrieval is a challenging task. Most existing methods are based on the geometric equations of curves computed from processing an entire image. These processes are computationally intensive, lack flexibility and do not take advantage or with minimum use of the Gestalt rules of human vision. By applying certain mechanisms based on the human visual perception process, our methods extract generic shape features from real world images. We extract and group perceptually significant segments and use their properties to create a Euclidean distance matrix for image retrieval. As all the computing is based on simple calculation and one pixel width edges instead of the whole image, this method provides a novel and efficient image feature representation. Testing on standard benchmark datasets and comparison with other well-known methods show this shape analysis method using only compact feature vectors performs well and robustly for real world images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Semantic Computing (ICSC 2007)Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207