Bilateral lobar lung transplantation and size mismatch by pTLC-ratio
Notice bibliographique
Résumé
tionale for our recently proposed technique [1]. When many different procedures are described for the treatment of the same disease, it is clear that the ideal technique has not been identified yet. In our opinion, the method devised by Actis Dato et al. [2] has a valid theoretical basis and has, in their hands, proved to be safe and effective. Furthermore, the authors have such a considerable experience in this field that their opinion has to be taken into the utmost consideration by the scientific community. In conceiving our technique, we aimed to avoid some drawbacks associated with the use of metallic retrosternal bars while trying to maintain similar long-term results. In fact, a transverse posterior bar limits the thoracic compliance, causes exposures to serious damage in the case of trauma, can be painful and requires a second operation for removal. We think that such disadvantages may justify the research on novel methods. The use of new titanium plates specifically built for sternal stabilization avoids the need for a posterior support, while ensuring the same solidity of the reconstructed sternum. These results can be achieved thanks to the highest strength-to-weight ratio of titanium: the Synthes struts (Synthes, Canada Ltd.) modelled on the anatomical sternal shape are so thin and light that their removal is not required. As correctly noted by Actis Dato et al., the procedure is relatively expensive [3]. This disadvantage is undoubtedly more than offset by the avoidance of a second surgery for the bar removal. Finally, the economic impact of the procedure is limited, as it is indicated in a carefully selected group of patients, with a condition difficult to correct such as the severe asymmetric pectus excavatum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».