Prostate Cancer: Gadolinium-enhanced MR Imaging at 3 Weeks Compared with Needle Biopsy at 6 Months after Cryoablation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if nonenhancing tissue on gadolinium-enhanced magnetic resonance (MR) images obtained 3 weeks after cryoablation of the prostate helps reliably and accurately predict nonviable cryoablated tissue at 6-month biopsy. MATERIALS AND METHODS: Fifty-four consecutive patients with prostate cancer who underwent cryoablation were followed up prospectively. Fifty-one underwent gadolinium-enhanced MR imaging at 3 weeks (three had gadolinium allergy); 49, biopsy at 6 months (three refused and two had other primary malignancies); and all, prostate-specific antigen (PSA) tests at 6 weeks, 3 months, and every 3 months thereafter. MR images were evaluated and scored according to the degree of signal void and were correlated with the 6-month biopsy reports and, to a lesser degree, PSA levels. The biopsy reports were examined for the presence or absence of cancerous tissue, viable tissue, and nonviable tissue. A one-way analysis of variance was used for statistical and regression analyses. RESULTS: The correlation of MR imaging scores with PSA levels and MR imaging scores with biopsy findings resulted in P values of.337 and.780, respectively. A slight statistically significant trend existed for the relation of biopsy results with PSA levels, with a P value of.041, which was expected. CONCLUSION: Findings of postoperative gadolinium-enhanced MR imaging are not predictive of 6-month biopsy results or follow-up PSA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».