MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129091674 · doi:10.1177/0278364910369190

Object Recognition in 3D Point Clouds Using Web Data and Domain Adaptation

2010· article· en· W2129091674 sur OpenAlexfundno aff
Kevin Lai, Dieter Fox

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchMultidisciplinary University Research InitiativeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésPoint cloudComputer scienceDomain (mathematical analysis)Object (grammar)Artificial intelligenceAdaptation (eye)Cognitive neuroscience of visual object recognitionDomain adaptationRobotField (mathematics)RoboticsPoint (geometry)Computer visionData setObject detectionSet (abstract data type)Machine learningData miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, object detection has become an increasingly active field of research in robotics. An important problem in object detection is the availability of a sufficient amount of labeled training data to learn good classifiers. In this paper we show how to significantly reduce the need for manually labeled training data by leveraging data sets available on the World Wide Web. Specifically, we show how to use objects from Google’s 3D Warehouse to train an object detection system for 3D point clouds collected by robots navigating through both urban and indoor environments. In order to deal with the different characteristics of the web data and the real robot data, we additionally use a small set of labeled point clouds and perform domain adaptation . Our experiments demonstrate that additional data taken from the 3D Warehouse along with our domain adaptation greatly improves the classification accuracy on real-world environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207