The Adoption and Use of IT Artifacts: A New Interaction-Centric Model for the Study of User-Artifact Relationships
Notice bibliographique
Résumé
The question of why a user adopts an information technology (IT) artifact has received ample research attention in the past few decades. Although recent adoption research has focused on investigating some of the relational and experiential aspects associated with adopting and using IT artifacts, the theories utilized have been static in nature. Furthermore, many have been based on traditional models like TAM and TPB, which focus on the utilitarian benefits that users accrue from their interactions with IT artifacts. Independently, recent research has paid much-needed attention to factors surrounding the use of IT artifacts. In this paper, we offer an overview of a theoretical model that connects these two interrelated processes. Starting with a survey of concepts related to social interactions, we present an argument in support of viewing IT artifacts as social actors, whose characteristics are manifested within the context of interactions. The proposed interaction-centric model highlights how the characteristics of an IT artifact, together with the user’s internal system and other structuring factors, affect users’ choices in terms of how to utilize the artifact. The nature of that utilization, subsequently, affects the beliefs users form about the artifact and the outcomes from using it. Furthermore, the model proposes that users will also form beliefs about their bond or relationship with the IT artifact. These beliefs do not refer to observations made in a single interaction, but rather concern users’ mental representations of past interactions and outcomes. To facilitate the study of the relationship that develops from user-artifact interactions over time, the model describes how past interactions affect future ones. Specifically, it proposes that deciding how to utilize an IT artifact in subsequent interaction, consistent with theories of relationship development, is influenced by already held beliefs about the artifact and the relationship with it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».