Clinical and Biochemical Outcomes of High-Risk Prostate Cancer Patients treated with Third Generation Prostate Cryosurgery
Notice bibliographique
Résumé
Objectives:To report on outcomes after modern-day primary prostate cryosurgery (CS) in D Amico high-risk (PSA >20 ng/ml, Gleason score ¢€°¥8, or tumor stage T2c or T3) localised prostate cancer (PCa) patients treated at a large academic center. Materials and Methods:730 consecutive cases of total gland prostate CS were reviewed, and 80 men with high-risk disease identified. Clinical data was analyzed, with primary and secondary endpoints being overall survival, cancer-specific survival, biochemical recurrence (BCR), and clinical progression. Results:Median age was 75.8 (55.4-88.1) years, median presenting PSA 20.0 (2.6-236.5) ng/ml, and median Gleason score 8 (6-10). Median follow-up was 49.6 (8.9-159.3) months. There were three PCa related deaths (4%); 34 (43%) and 39 (49%) men had BCR as defined by the Phoenix- and Stuttgart-criteria, respectively; 24 of the 39 (64%) men were re-biopsied. 13 of 80 (16%) had biopsy proven recurrent PCa. Nine (11%) subsequently underwent salvage CS. Six of the 39 (15%) men with BCR had metastatic disease on bone scan; 19 of 34 (49%) men with BCR received anti-androgen therapy, 18 (95%) of whom had also received neoadjuvant hormonal therapy. Conclusions:Prostate CS is a controversial treatment for high-risk patients, and our early experience revealed low cancer-specific mortality and morbidity, with encouraging biochemical and local control rates for these high-risk patients. In our series the incidence of metastases was less than that reported by Bolla et al. post-EBRT and hormones, and we therefore believe that prostate CS be strongly considered for these high-risk patients, and mandate that further study of CS for high-risk disease is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».