MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129101686 · doi:10.1080/02626667.2014.880786

Riparian responses to reduced flood flows: comparing and contrasting narrowleaf and broadleaf cottonwoods

2014· article· en· W2129101686 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyColorado State University
Mots-clésRiparian zoneEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Flood mythFloodplainForestryEcologyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enable assessment of risks of water management to riparian ecosystems at a regional scale, we developed a quantile-regression model of abundance of broadleaf cottonwoods (<i>Populus deltoides</i> and <i>P. fremontii</i>) as a function of flood flow attenuation. To test whether this model was transferrable to narrowleaf cottonwood (<i>Populus angustifolia</i>), we measured narrowleaf abundance along 39 river reaches in northwestern Colorado, USA. The model performed well for narrowleaf in all 32 reaches where reservoir storage was &lt;75% of mean annual flow. Field data did not fit the model at four of seven reaches where reservoir storage was &gt;90% of mean annual flow. In these four reaches, narrowleaf was abundant despite peak flow attenuation of 45–61%. Poor model performance in these four reaches may be explained in part by a pulse of narrowleaf cottonwood expansion as a response to channel narrowing and in part by differences between narrowleaf and broadleaf cottonwood response to floods and drought. <b>Editor</b> Z.W. Kundzewicz; <b>Guest editor</b> M. Acreman<b>Citation</b> Wilding, T.K., Sanderson, J.S., Merritt, D.M., Rood, S.B., and Poff, N.L., 2014. Riparian responses to reduced flood flows: comparing and contrasting narrowleaf and broadleaf cottonwoods. <i>Hydrological Sciences Journal</i>, 59 (3–4), 605–617.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle