Sympatric wolf and coyote populations of the western Great Lakes region are reproductively isolated
Notice bibliographique
Résumé
Interpretation of the genetic composition and taxonomic history of wolves in the western Great Lakes region (WGLR) of the United States has long been debated and has become more important to their conservation given the recent changes in their status under the Endangered Species Act. Currently, the two competing hypotheses on WGLR wolves are that they resulted from hybridization between (i) grey wolves (Canis lupus) and western coyotes (C. latrans) or (ii) between grey wolves and eastern wolves (C. lycaon). We performed a genetic analysis of sympatric wolves and coyotes from the region to assess the degree of reproductive isolation between them and to clarify the taxonomic status of WGLR wolves. Based on data from maternal, paternal and bi-parental genetic markers, we demonstrate a clear genetic distinction between sympatric wolves and coyotes and conclude that they are reproductively isolated and that wolf-coyote hybridization in the WGLR is uncommon. The data reject the hypothesis that wolves in the WGLR derive from hybridization between grey wolves and western coyotes, and we conclude that the extant WGLR wolf population is derived from hybridization between grey wolves and eastern wolves. Grey-eastern wolf hybrids (C. lupus × lycaon) comprise a substantial population that extends across Michigan, Wisconsin, Minnesota and western Ontario. These findings have important implications for the conservation and management of wolves in North America, specifically concerning the overestimation of grey wolf numbers in the United States and the need to address policies for hybrids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».