MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129147996 · doi:10.3402/ijch.v63i0.17874

Helping Inuit clients: cultural relevance and effective counselling

2004· article· en· W2129147996 sur OpenAlexaboutno aff
Marja Korhonen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychological interventionRelevance (law)PsychologyFeelingMulticulturalismVariety (cybernetics)Focus groupSocial psychologySociologyPedagogyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study was to investigate the fit between Inuit conceptions of effective helping and Western counselling. STUDY DESIGN/METHODS: The essential components and value foundations of effective Western counselling, including multicultural counselling, were identified from primary and secondary counselling texts. Inuit traditional values and helping practices were identified from the transcripts of interviews with Inuit elders. Interviews with 5 younger Inuit provided information about the counselling needs of contemporary Inuit. Grounded theory analysis of all texts and interview transcripts was used to determine each informant group's conceptions of the elements of effective counselling. A comparative chart was then constructed of the important relationship factors, strategies and process, and effective interventions identified by each informant group. RESULTS: The values and relationship factors of effective counselling are similar in traditional and Western helping, and these same factors are important to the contemporary Inuit interviewed. Affective, behavioural and cognitive interventions were used traditionally; modern generic counselling also uses a variety of strategies from these three primary categories. Cognitive and cognitive-behavioural approaches to problem-solving were traditionally of primary importance, with expression of feelings also seen as essential. CONCLUSION: Western and traditional Inuit helping correspond, and cognitive/cognitive-behavioural approaches especially complement Inuit cultural practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207