MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129156036 · doi:10.1111/j.0956-7976.2005.00795.x

The Training and Transfer of Real-World Perceptual Expertise

2005· article· en· W2129156036 sur OpenAlexaff
James W. Tanaka, Tim Curran, David L. Sheinberg

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Eye InstituteNational Institute of Mental Health
Mots-clésCategorizationPsychologyPerceptionHeronGeneralizationPerceptual learningCognitive psychologyAbstractionTransfer of learningVisual perceptionCommunicationDevelopmental psychologyEcologyArtificial intelligenceComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hallmark of perceptual expertise is that experts classify objects at a more specific, subordinate level of abstraction than novices. To what extent does subordinate-level learning contribute to the transfer of perceptual expertise to novel exemplars and novel categories? In this study, participants learned to classify 10 varieties of wading birds and 10 varieties of owls at either the subordinate, species (e.g., "great blue crown heron,""eastern screech owl") or the family ("wading bird,""owl") level of abstraction. During training, the amount of visual exposure was equated such that participants received an equal number of learning trials for wading birds and owls. Pre- and posttraining performance was measured in a same/different discrimination task in which participants judged whether pairs of bird stimuli belonged to the same or different species. Participants trained in species-level discrimination demonstrated greater transfer to novel exemplars and novel species categories than participants trained in family-level discrimination. These findings suggest that perceptual categorization, not perceptual exposure per se, is important for the development and generalization of visual expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207