MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129156439 · doi:10.3138/physio/60/1/30

Physiological, Sensory, and Functional Measures in a Model of Wrist Muscle Injury and Recovery

2008· article· en· W2129156439 sur OpenAlexafffundvenue
Peter M. Tiidus, Lindsay Brown, Aron Brant, Deborah L. Enns, Pamela J. Bryden

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityCanadian Society for Exercise PhysiologyWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWilfrid Laurier University
Mots-clésWristPhysical medicine and rehabilitationMedicineRehabilitationPhysical therapyEccentricTask (project management)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effectiveness of muscle rehabilitation modalities, it is first necessary to develop a model to test measures that would assess physiological, sensory, and functional muscle recovery. This study attempted to develop such a model for wrist injury. SUBJECTS: Healthy male and female adults (n = 25). METHODS: SUBJECTS performed wrist muscle damage assessment, soreness, discomfort, difficulty, and functional motor task tests before and 1, 2, and 7 days after eccentric wrist muscle contractions. Wrist-related motor task tests, including the perception of discomfort and difficulty during performance, were also conducted. RESULTS: At 24 hours post-eccentric exercises, wrist extension and flexion force declined (p < 0.05) and soreness (p < 0.05) and circumference (p < 0.05) increased; all returned to normal by 7 days post-exercise. At 24 and 48 hours post-exercise, perception of discomfort and difficulty was elevated during performance of motor tasks (p < 0.05). The completion speed of motor tasks was unaffected at any time post-eccentric exercise (p > 0.05). CONCLUSIONS: Loss of wrist muscle force, increased soreness, task discomfort, and difficulty were noted following eccentric exercise. However, subjects appeared able to compensate, such that the speed of completion of motor tasks was not slowed. Longer or more specific motor tasks may be necessary to mimic real work performance decrement and recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207