MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129168172 · doi:10.1109/wiiat.2008.99

Imputed Neighborhood Based Collaborative Filtering

2008· article· en· W2129168172 sur OpenAlexaff
Xiaoyuan Su, Taghi M. Khoshgoftaar, Russell Greiner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImputation (statistics)Collaborative filteringComputer scienceRecommender systemCorrelationExtension (predicate logic)Bayesian probabilityPearson product-moment correlation coefficientData miningMissing dataMachine learningArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaborative filtering (CF) is one of the most effective types of recommender systems. As data sparsity remains a significant challenge for CF, we consider basing predictions on imputed data, and find this often improves performance on very sparse rating data. In this paper, we propose two imputed neighborhood based collaborative filtering (INCF) algorithms: imputed nearest neighborhood CF (INN-CF) and imputed densest neighborhood CF (IDN-CF), each of which first imputes the user rating data using an imputation technique, before using a traditional Pearson correlation-based CF algorithm on the resulting imputed data of the most similar neighbors or the densest neighbors to make CF predictions for a specific user. We compared an extension of Bayesian multiple imputation (eBMI) and the mean imputation (MEI) in these INCF algorithms, with the commonly-used neighborhood based CF, Pearson correlation-based CF, as well as a densest neighborhood based CF. Our empirical results show that IDN-CF using eBMI significantly outperforms its rivals and takes less time to make its best predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207