MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129182851 · doi:10.1017/s0142716401004064

Morphological cues to verb meaning

2001· article· en· W2129182851 sur OpenAlexafffund
Laura Carr, Judith R. Johnston

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVerbPsychologyInflectionLinguisticsMeaning (existential)Bootstrapping (finance)Language developmentSpecific language impairmentTwo-alternative forced choiceLanguage acquisitionModal verbTask (project management)Developmental psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments investigated the role of inflections in verb learning. In Study I, 3- to 5-year-olds with typical language development were asked to extend novel verbs to new instances. They heard the verbs inflected with either -ed or -ing and were given a forced choice between events that maintained either the activity or the result of the original event. The younger children selected events according to the verb inflection: same-activity events for -ing and same-result events for -ed. Older preschoolers chose same-result events throughout. Study II was conducted to investigate the nature of this causal bias. A group of 4- to 5-year-olds with specific language impairment completed the same verb extension task. They were equivalent to the older Study I children in age and IQ but were at lower language levels than the younger group. Children in the SLI group used neither the inflectional strategy nor the same-result strategy. Findings from the two studies point to a developmental period during which children treat inflectional cues as reliable guides to verb meaning. The discussion focuses on the rise and fall of such inflectional bootstrapping and the linguistic character of the same-result bias that replaces it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207