MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129212375 · doi:10.4319/lom.2010.8.0098

How useful are progressive vector diagrams for studying coastal ocean transport?

2010· article· en· W2129212375 sur OpenAlexfundno aff
Daniel F. Carlson, Philip Muscarella, Hezi Gildor, B. L. Lipphardt, Erick Fredj

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDelaware Sea Grant, University of DelawareNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUniversity of British ColumbiaIsrael Science Foundation
Mots-clésBayOutflowGeologySeries (stratigraphy)EstuaryCurrent (fluid)Ocean currentStructural basinOceanographyClimatologyGeodesyGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progressive vector diagrams (PVDs) have been used to estimate transport in the coastal ocean from point measurements of velocity time series, although they strictly only approximate true particle trajectories in regions where the currents are spatially uniform. Currents in most coastal regions vary significantly in both space and time, making coastal transport estimates from PVDs questionable. Here, we used synoptic surface currents measured over periods of several months by HF radars in two coastal areas with distinctly different circulation features (the Gulf of Eilat, a deep, semi‐enclosed basin, and the Delaware Bay mouth, a coastal estuarine outflow) to assess the time scales over which PVD paths computed from velocity time series at fixed points separate from particle trajectories computed from two‐dimensional measured horizontal currents that vary in both space and time. In both study regions, PVDs and particle trajectories separate by 1 km over a mean time period of 7–10 h with no significant month‐to‐month variation in either region. The separation time statistics presented here should serve as a strong caution for investigators motivated to estimate transport using only point measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207