MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129212717 · doi:10.1109/36.942556

An automatic identification of clutter and anomalous propagation in polarization-diversity weather radar data using neural networks

2001· article· en· W2129212717 sur OpenAlexaboutno aff
Reinaldo Silveira, A.R. Holt

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität StuttgartUniversity of Essex
Mots-clésClutterRadarComputer scienceArtificial neural networkPolarization (electrochemistry)Remote sensingClassifier (UML)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)GeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radar polarization measurements have mostly been used to improve rainfall estimation and hydrometeor characterization. The authors extend the use of such measurements to the problem of ground clutter recognition, including the case when this problem is associated with anomalous propagation of the electromagnetic wave. They present a methodology used for recognizing both clutter and meteorological targets. The methodology is based on the knowledge of the scattering properties of the targets, as provided by the polarization measurements and the use of the neural network approach that performs the classification. The results show that if circular polarization is used, the circular depolarization ratio and the degree of polarization are good discriminators of clutter and nonclutter. They have used data from the Alberta polarization diversity radar to build an automatic decision process using a feedforward neural network. After they trained the neural network, they tested the classifier for two common clutter situations: when there is an electromagnetic wave anomalous propagation and when targets from rain are mixed with the clutter close to the radar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207