MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129221720 · doi:10.1002/j.0022-0337.2008.72.1.tb04454.x

Does Exposure to a Procedural Video Enhance Preclinical Dental Student Performance in Fixed Prosthodontics?

2008· article· en· W2129221720 sur OpenAlexaff
Cecilia E. Aragon, Elaine Zibrowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixed prosthodonticsProsthodonticsClass (philosophy)DentistryDental educationCrown (dentistry)MedicineMedical educationPsychologyMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To try to alleviate the issue of dental students having an inadequate field of view during live demonstrations of fixed prosthodontic preparations, an instructional video depicting the step-by-step procedures involved in an all-ceramic tooth preparation and provisional crown fabrication (practical exam 1, PE1) was created. Fifty-five second-year dental students were given a personal copy of the video after a lecture and an in-class viewing of the material. Throughout the course, students watched live demonstrations of tooth preparations and then practiced individually on mannequins. The scores achieved by the students on three practical exams (PE1, PE2, and PE3) were compared to those recorded by a class one year prior to the development of the video. The students exposed to the video performed significantly better on PE1 in comparison to the previous year's class, as well as compared to their own performance on the other two practical exams that had no supplementary teaching aids. A significant, moderate-level correlation was detected between exposure to the video and PE1. Ninety-six percent of the students reported on their end-of-year evaluation that the video helped them to prepare for PE1. The results of this study suggest that instructional videos may aid in the teaching of fixed prosthodontics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207