MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129223507 · doi:10.1109/tmi.2014.2370951

Global Linking of Cell Tracks Using the Viterbi Algorithm

2014· article· en· W2129223507 sur OpenAlexaff
Klas E. G. Magnusson, Joakim Jaldén, Penney M. Gilbert, Helen M. Blau

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteVetenskapsrådetCalifornia Institute for Regenerative Medicine
Mots-clésViterbi algorithmComputer scienceAlgorithmFalse positive paradoxSegmentationArtificial intelligenceImage segmentationImage (mathematics)Sequence (biology)Computer visionTracking (education)Pattern recognition (psychology)Hidden Markov model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated tracking of living cells in microscopy image sequences is an important and challenging problem. With this application in mind, we propose a global track linking algorithm, which links cell outlines generated by a segmentation algorithm into tracks. The algorithm adds tracks to the image sequence one at a time, in a way which uses information from the complete image sequence in every linking decision. This is achieved by finding the tracks which give the largest possible increases to a probabilistically motivated scoring function, using the Viterbi algorithm. We also present a novel way to alter previously created tracks when new tracks are created, thus mitigating the effects of error propagation. The algorithm can handle mitosis, apoptosis, and migration in and out of the imaged area, and can also deal with false positives, missed detections, and clusters of jointly segmented cells. The algorithm performance is demonstrated on two challenging datasets acquired using bright-field microscopy, but in principle, the algorithm can be used with any cell type and any imaging technique, presuming there is a suitable segmentation algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207