MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129244767 · doi:10.1002/acr.20679

Items for developing revised classification criteria in systemic sclerosis: Results of a consensus exercise

2011· article· en· W2129244767 sur OpenAlexafffund
Jaap Fransen, Sindhu R. Johnson, F.H.J. van den Hoogen, Murray Baron, Yannick Allanore, Patrícia Carreira, László Czirják, Christopher P. Denton, Oliver Distler, Daniel E. Furst, Armando Gabrielli, Ariane L. Herrick, Murat İnanç, Bashar Kahaleh, Otylia Kowal‐Bielecka, Thomas A. Medsger, Ulf Müeller-Ladner, Gabriela Riemekasten, Stanisław Sierakowski, Gabriele Valentini, Douglas J. Veale, Madelon C Vonk, Ulrich A. Walker, Philip J. Clements, David H. Collier, Mary Ellen Csuka, Sergio A. Jiménez, Peter A. Merkel, James R. Seibold, Richard M. Silver, Virginia Steen, Alan Tyndall, Marco Matucci‐Cerinic, Janet Pope, Dinesh Khanna

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern UniversityMcGill UniversityJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchEuropean League Against RheumatismNational Institutes of HealthScleroderma Foundation
Mots-clésDelphi methodMedicineDelphiPhysical therapyRanking (information retrieval)RheumatismInternal medicineStatisticsInformation retrievalComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Classification criteria for systemic sclerosis (SSc; scleroderma) are being updated. Our objective was to select a set of items potentially useful for the classification of SSc using consensus procedures, including the Delphi and nominal group techniques (NGT). METHODS: Items were identified through 2 independent consensus exercises performed by the Scleroderma Clinical Trials Consortium and the European League Against Rheumatism Scleroderma Trials and Research Group. The first-round items from both exercises were collated and redundancies were removed, leaving 168 items. A 3-round Delphi exercise was performed using a 1-9 scale (where 1 = completely inappropriate and 9 = completely appropriate) and a consensus meeting using NGT was conducted. During the last Delphi round, the items were ranked on a 1-10 scale. RESULTS: In round 1, 106 experts rated the 168 items. Those with a median score of <4 were removed, resulting in a list of 102 items. In round 2, the items were again rated for appropriateness and subjected to a consensus meeting using NGT by European and North American SSc experts (n = 16), resulting in 23 items. In round 3, SSc experts (n = 26) then individually scored each of the 23 items in a last Delphi round using an appropriateness score (1-9) and ranking their 10 most appropriate items for the classification of SSc. Presence of skin thickening, SSc-specific autoantibodies, abnormal nailfold capillary pattern, and Raynaud's phenomenon ranked highest in the final list that also included items indicating internal organ involvement. CONCLUSION: The Delphi exercise and NGT resulted in a set of 23 items for the classification of SSc that will be assessed for their discriminative properties in a prospective study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,239
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,312
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2390,312
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207