Sequence analysis of the Ecca--Beaufort contact in the southern Karoo of South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Research Article| March 01, 2000 Sequence analysis of the Ecca—Beaufort contact in the southern Karoo of South Africa B.S. Rubidge; B.S. Rubidge Bernard Price Institute for Palaeontological Research, University of the Witwatersrand, P.O. Wits, 2050 Republic of South Africa, E-mail: l06gar@cosmos.wits.ac.za Search for other works by this author on: GSW Google Scholar P.J. Hancox; P.J. Hancox Geology Department, University of the Witwatersrand, P.O. Wits, 2050 Republic of South Africa, E-mail: O65pjh@cosmos.wits.ac.za Search for other works by this author on: GSW Google Scholar O. Catuneanu O. Catuneanu University of Alberta, Department of Earth and Atmospheric Sciences,1-26 Earth Sciences Building, Edmonton, Alberta, T6G 2E3, Canada, E-mail: octavian@gpu.srv.ualberta.ca Search for other works by this author on: GSW Google Scholar South African Journal of Geology (2000) 103 (1): 81–96. https://doi.org/10.2113/103.1.81 Article history accepted: 08 May 2000 first online: 07 Mar 2017 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Search Site Citation B.S. Rubidge, P.J. Hancox, O. Catuneanu; Sequence analysis of the Ecca—Beaufort contact in the southern Karoo of South Africa. South African Journal of Geology 2000;; 103 (1): 81–96. doi: https://doi.org/10.2113/103.1.81 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentBy SocietySouth African Journal of Geology Search Advanced Search Abstract Sequence analysis of the Ecca—Beaufort boundary in the southern Karoo Basin has revealed three separate facies associations spanning the stratigraphic interval between the top of the Fort Brown Formation and the lowermost maroon mudrocks of the Beaufort Group. This sequence was deposited in prodelta, delta front, and delta plain environments respectively. The lithological contact between the rocks deposited in the delta front and delta plain represents the palaeoshoreline, and occurs only once in the stratigraphic sequence, suggesting a continuous normal regression from Ecca to Beaufort times. This diachronous shoreline is associated with deltaic progradation within ahighstand systems tract. Sediment deposition was mainly a result of ephemeral flash floods, but perennial rivers also flowed from melting ice-capped highlands to the palaeosouth. Two separate fossil associations have been recognized and correlate with the lithological subdivisions. The lower fossil assemblage occurs in the Fort Brown andWaterford formationsand is characterized by silicified wood, comminuted plant material, and fish scales. The upper association occurs only in the lower Beaufort Group and includes in situ equisitalean, and well-preserved Glossopteris plant fossils and tetrapods of the Eodicynodon Assemblage Zone. The Beaufort—Ecca boundary coincides with the position of the palaeoshoreline. This lithological contact also marks achange in depositional style and palaeontological character between the two groups. The new placementof the boundary is some 300— 650m below the presently mapped contact in the south of the basin. You do not have access to this content, please speak to your institutional administrator if you feel you should have access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».