The Potential Value of Adding Colonic Sonography to Routine Abdominal Protocol in Patients With Active Pain
Notice bibliographique
Résumé
Abdominal sonography examinations include evaluation of solid intra-abdominal organs but do not routinely include assessment of the colon. The focus of this study was to determine the utility of colonic sonography in addition to abdominal imaging in the prospective evaluation of patients with nonspecific acute or subacute abdominal symptoms. Patients referred for abdominal sonography for investigation of abdominal pain were evaluated by performing routine abdominal sonography followed by a detailed colonic sonographic examination. Final diagnosis was established by a clinical history questionnaire. Twelve colon (46%) or colon-related pathologies were identified, occurring in the cohort of 26 patients with a mean age of 23 years (range, 18—77 years). Sonographic findings included normal colon ( n = 13), inflammatory bowel diseases ( n = 6), diverticular disease ( n = 5), and colon-related ancillary findings ( n = 1). The dedicated colon sonographic examination yielded a sensitivity of 91.6%, specificity of 92.8%, positive predictive value of 91.6%, and negative predictive value of 92.8% ( P < .17). Integrating the dedicated colon sonographic examination in addition to the routine abdominal sonography identified significant bowel disease and provided additional information regarding causes of patient symptoms. As this is a pilot study, additional prospective studies in larger populations are required to confirm the results and conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».