Serial Alberta Stroke Program Early CT Score From Baseline to 24 Hours in Solitaire Flow Restoration With the Intention for Thrombectomy Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) on baseline imaging is an established predictor of acute ischemic stroke outcomes. We analyzed change on serial ASPECTS at baseline and 24-hour imaging in the Solitaire Flow Restoration with the Intention for Thrombectomy (SWIFT) study to determine prognostic value and to identify subgroups with extensive injury after intervention. METHODS: ASPECTS at baseline and 24 hours was independently scored in all anterior circulation SWIFT cases, blinded to all other trial data. ASPECTS at baseline, at 24 hours, and serial changes were analyzed with univariate and multivariate approaches. RESULTS: One hundred thirty-nine patients (mean age, 67 [SD, 12] years; 52% women; median National Institutes of Health Stroke Scale, 18 [interquartile range, 8-28]) with complete data at both time points were studied. Multivariate analyses showed that higher 24-hour ASPECTS predicted good clinical outcome (day 90 modified Rankin Scale, 0-2; odds ratio, 1.67; P<0.001). Among patients with high baseline ASPECTS (8-10; n=109), dramatic infarct progression (decrease in ASPECTS ≥6 points at 24 hours) was noted in 31 of 109 (28%). Such serial ASPECTS change was predicted by higher baseline systolic blood pressure (P=0.019), higher baseline blood glucose (P=0.133), and failure to achieve Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 2b/3 reperfusion (P<0.001), culminating in worse day 90 modified Rankin Scale outcomes (mean modified Rankin Scale, 4.4 versus 2.7; P<0.001). CONCLUSIONS: Twenty-four-hour ASPECTS provides better prognostic information compared with baseline ASPECTS. Predictors of dramatic infarct progression on ASPECTS are hyperglycemia, hypertension, and nonreperfusion. Serial ASPECTS change from baseline to 24 hours predicts clinical outcome, providing an early surrogate end point for thrombectomy trials. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01054560.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».