MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129259225 · doi:10.1111/j.1741-6787.2010.00202.x

The Role of Nursing Best Practice Champions in Diffusing Practice Guidelines: A Mixed Methods Study

2010· article· en· W2129259225 sur OpenAlexafffund
Jenny Ploeg, Jennifer Skelly, Margo Rowan, Nancy Edwards, Barbara Davies, Doris Grinspun, Irmajean Bajnok, Angela Downey

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of VictoriaRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésGuidelineBest practiceNursingQualitative researchHealth carePsychologyContext (archaeology)Nursing researchMultimethodologyQualitative propertyMedicineMedical educationPolitical sciencePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While the importance of nursing best practice champions has been widely promoted in the diffusion of evidence-based practice, there has been little research about their role. By learning more about what champions do in guideline diffusion, the nursing profession can more proactively manage and facilitate the role of champions while capitalizing on their potential to be effective leaders of the health care system. AIM: To determine how nursing best practice champions influence the diffusion of Best Practice Guideline recommendations. METHODS: A mixed method sequential triangulation design was used involving two phases: (1) key informant interviews with 23 champions between February and July 2006 and (2) a survey of champions (N= 191) and administrators (N= 41) from September to October 2007. Qualitative findings informed the development of surveys and were used in interpreting quantitative information collected in phase 2. RESULTS: Most interview and survey participants were female, employed full-time, and had worked in practice for over 20 years. Qualitative and quantitative findings suggest that champions influence the use of Best Practice Guideline recommendations most readily through: (1) dissemination of information about clinical practice guidelines, specifically through education and mentoring; (2) being persuasive practice leaders at interdisciplinary committees; and (3) tailoring the guideline implementation strategies to the organizational context. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Our research suggests that nursing best practice champions have a multidimensional role that is well suited to navigating the complexities of a dynamic health system to create positive change. Understanding of this role can help service organizations and the nursing profession more fully capitalize on the potential of champions to influence and implement evidence-based practices to advance positive patient, organizational, and system outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207