MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129270293 · doi:10.3233/ves-2003-134-611

Perceptual stability during active head movements orthogonal and parallel to gravity

2003· article· en· W2129270293 sur OpenAlexaff
Philip Jaekl, Michael Jenkin, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Vestibular Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotation (mathematics)GeodesyMovement (music)PerceptionComputer visionTranslation (biology)PhysicsArtificial intelligenceHead (geology)Motion perceptionEye movementCommunicationMotion (physics)Computer scienceGeologyMathematicsPsychologyAcousticsNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured how much the visual world could be moved during various head rotations and translations and still be perceived as visually stable. Using this as a monitor of how well subjects know about their own movement, we compared performance in different directions relative to gravity. For head rotations, we compared the range of visual motion judged compatible with a stable environment while rotating around an axis orthogonal to gravity (where rotation created a rotating gravity vector across the otolith macula), with judgements made when rotation was around an earth-vertical axis. For translations, we compared the corresponding range of visual motion when translation was parallel to gravity (when imposed accelerations added to or subtracted from gravity), with translations orthogonal to gravity. Ten subjects wore a head-mounted display and made active head movements at 0.5 Hz that were monitored by a low-latency mechanical tracker. Subjects adjusted the ratio between head and image motion until the display appeared perceptually stable. For neither rotation nor translation were there any differences in judgements of perceptual stability that depended on the direction of the movement with respect to the direction of gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vestibular ResearchMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207