MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129270732 · doi:10.1002/hec.1546

The cost‐effectiveness of a law banning the use of cellular phones by drivers

2009· article· en· W2129270732 sur OpenAlexaffabout
Daniel Sperber, Alan Shiell, Ken Fyie

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessEconomicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the cost-effectiveness of a law banning the use of cellular phones by drivers in the Canadian province of Alberta. METHOD: Cost-effectiveness analysis using a probabilistic decision-analytic model and publicly available data. We adopted a societal perspective. Health gains were measured in terms of quality-adjusted life-years. Costs include those associated with awareness raising, enforcement and the welfare loss associated with the reduction in cellular phone use, less savings in health care and other costs associated with automobile accidents. RESULTS: A ban promotes health and releases resources worth more than the costs. There is an 80% chance that a ban will be 'cost saving', and a 94% chance that a ban will cost less than Can$50,000/QALY. The results are sensitive to the additional risk posed by cellular phone use while driving, and the rate and pattern with which drivers comply with a ban. CONCLUSION: Under our base line assumptions a cellular phone ban is likely to be cost saving from a societal perspective. The results are sensitive to parameters for which there is very little information or for which the available information is contradictory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207