MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129276640 · doi:10.1111/j.1095-8649.2001.tb00166.x

Homing behaviour of stream‐dwelling brook charr following experimental displacement

2001· article· en· W2129276640 sur OpenAlexaff
G. Bélangerz, Marco A. Rodríguez

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoming (biology)SalvelinusDiel vertical migrationBiologyFontinalisPopulationUpstream and downstream (DNA)Fish migrationSTREAMSEcologyHabitatFish <Actinopterygii>FisheryUpstream (networking)Trout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise homing of 24 brook charr Salvelinus fontinalis (157–215 mm LF), displaced from their site of capture in a natural stream, was rare both in fish displaced upstream and those displaced downstream. Most fish settled in preferred habitats (pool or glide) away from their home site and showed restricted movement up to the pre‐spawning period. Partial return responses, however, were stronger in fish displaced downstream than in fish displaced upstream. Most fish displaced downstream showed directional upstream movement soon after displacement, whereas fish displaced upstream did not show directional upstream movement, suggesting that it is primarily olfactory cues from upstream locations, and not positive rheotaxis, which mediate the return response. Homing success was unrelated to distance of displacement, body size, or population density in the home site, but daily mobility increased with body size for fish displaced downstream. There was no evidence of switching between specific areas between night and day, nor of differences between daytime and night‐time mobility, suggesting that diel movement cycles did not bias the evaluation of homing success. Site attachment in stream‐dwelling brook charr may be characterized as persistent (undisturbed fish remain stationary over long periods), but readily disrupted by involuntary displacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207