MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129289415 · doi:10.22230/jem.2004v4n1a256

Evolving ecosystem management in the context of British Columbia resource planning

2004· article· en· W2129289415 sur OpenAlexaffabout
Warren Mabee, Evan Fraser, Olav Slaymaker

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDepartment of Foreign Affairs and Trade, Australian Government
Mots-clésEcosystem managementNatural resource managementEnvironmental resource managementEcosystemResource management (computing)Natural resourceEcosystem servicesEcosystem-based managementLivelihoodContext (archaeology)BusinessEcosystem healthTotal human ecosystemEnvironmental planningComputer scienceEcologyGeographyEnvironmental scienceAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem management is an approach to natural resource planning that theoretically places environmental issues on an equal footing with the economic concerns that dominate resource use. This approach recognizes the importance of both a healthy environment and access to natural resources. Each of these factors is an implicit element of human security, a political concept that promotes the protection of human lives and livelihoods. Ecosystem management acknowledges the role of humans as an integral part of the ecosystem; however, it does not define the ways in which humans and the ecosystem interact. This lack of definition makes the practical application of ecosystem management difficult.In this paper, we examine the application of ecosystem management principles in British Columbia's Clayoquot Sound. We propose that human security can act as an imperative for the expanded consideration of social networks and environmental pathways in the practice of ecosystem management. Theories from the social and natural sciences are supplied to support the science-based application of ecosystem management. These underpinnings enable managers to better define ecosystem boundaries and to integrate expanded social networks into management plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207