MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129296548 · doi:10.1111/apa.12747

Later rather than sooner: the impact of clinical management on timing and modes of death in the last decade

2014· article· en· W2129296548 sur OpenAlexaff
Amélie Dupont‐Thibodeau, Rosalie Langevin, Annie Janvier

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Technological and clinical advances have reduced neonatal deaths, and this study explored how the mode and timing of neonatal deaths has changed in a tertiary neonatal intensive care unit (NICU) over 10 years. METHODS: We carried out a retrospective chart review on NICU deaths in 2000-2002 and 2007-2010, categorising deaths and compared the timing, cause and mode of death in the two cohorts. RESULTS: We analysed 204 neonatal deaths and found that the average age at death doubled from 9.71 days in 2000-2002 to 18.8 days (p = 0.014) in 2007-2010 and that the number of deaths in the first 48 h of life fell from 52% to 29% (p < 0.001). Mode of death and ethical decision-making was similar. In both cohorts, 26% of patients who died had a do not resuscitate order and 9% of the 151 patients without an order died while receiving cardiopulmonary resuscitation. Most neonates received medication to keep them comfortable and their use was similar in both cohorts. CONCLUSION: Changes in neonatal management have led to a reduction in early deaths and an increase in age at death. The impact of later deaths on families and healthcare providers deserves further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207