MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129296828 · doi:10.1111/cdev.12084

Is the Secure Base Phenomenon Evident Here, There, and Anywhere? A Cross-Cultural Study of Child Behavior and Experts’ Definitions

2013· article· en· W2129296828 sur OpenAlexaff
Germán Posada, Ting Lu, Jill M. Trumbell, Garene Kaloustian, Marcel Trudel, Sandra Plata, Paola Peña, J. Carola Pérez, Susana Tereno, Romain Dugravier, Gabrielle Coppola, Alessandro Constantini, Rosalinda Cassibba, Kiyomi Kondo‐Ikemura, Magaly Nóblega, Ines M. Haya, Claudia Pedraglio, Manuela Veríssimo, António J. Santos, Lí­gia Monteiro, Keng‐Ling Lay

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyUniversality (dynamical systems)Naturalistic observationDevelopmental psychologyCross-culturalPhenomenonChild developmentSocial psychologySet (abstract data type)SociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolutionary rationale offered by Bowlby implies that secure base relationships are common in child-caregiver dyads and thus, child secure behavior observable across diverse social contexts and cultures. This study offers a test of the universality hypothesis. Trained observers in nine countries used the Attachment Q-set to describe the organization of children's behavior in naturalistic settings. Children (N = 547) were 10-72 months old. Child development experts (N = 81) from all countries provided definitions of optimal child secure base use. Findings indicate that children from all countries use their mother as a secure base. Children's organization of secure base behavior was modestly related to each other both within and across countries. Experts' descriptions of the optimally attached child were highly similar across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207