A pilot study of the possibility and the feasibility of haemoglobin dosing with red blood cells transfusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Red blood cell concentrates (RBCs) are the major blood component transfused. Although the haemoglobin content is variable, the transfusion dose is prescribed as units of red cell concentrates. Thus, by chance, large volume patients may receive a low haemoglobin dose and low volume patients may be transfused with haemoglobin-rich RBCs. The aim of this study was to evaluate whether the haemoglobin increment (grams per litre) in the patient can be predicted from the haemoglobin dose (in grams) transfused, with and without correction for estimated blood volume. If this is true, it may be possible to achieve the predicted transfusion outcome by selecting RBCs for each patient. MATERIALS AND METHODS: Haemodynamically stable patients scheduled for day treatment with transfusion of RBCs were recorded. A total of 52 transfusions episodes, 27 for women and 25 for men, were recorded. Blood volumes were estimated, haemoglobin content in the RBCs was measured before transfusion, and pre- and post-transfusion haemoglobin concentrations were obtained. RESULTS: The haemoglobin content of the RBCs prepared for transfusion showed a wide range, varying from 38.7 g/unit to 69.0 g/unit. There were statistically significant correlations between haemoglobin concentration in the RBCs and haemoglobin increment in patients. CONCLUSION: Post-transfusion increment in circulating haemoglobin can be predicted from the haemoglobin content of transfused cells, but knowledge of the patient's blood volume improves the accuracy of prediction. It may be feasible to select the high haemoglobin content RBC for patients with largest blood volume and vice versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».