The findings of a clinical surveillance bronchoalveolar lavage programme in pre‐school patients with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence suggests infection is present in the lower airways of young children with cystic fibrosis (CF), even when clinically stable. Oropharyngeal samples (OPS) are typically used for airway surveillance in these children but have been shown to have low positive predictive values and low sensitivity in detecting lower airway infection when compared with the reference standard, bronchoalveolar lavage (BAL). METHODS: The aim of this study was to determine the prevalence of pathogens in lower airway samples detected as part of a pilot clinical BAL surveillance programme, in young children aged from one to six years old, and to ascertain if their detection resulted in a change in treatment. RESULTS: During the study 78 bronchoscopies were performed on 38 patients. The average age at the time of bronchoscopy was 2.7 years (range 0.3-7.0 year). A significant organism was detected in 58 (74.5%) BALs. Haemophilus influenzae was detected in 27 (34.6%) samples, 16 (20.5%) samples had Staphylococcus aureus, and nine (11.5%) had Pseudomonas aeruginosa. Change in treatment occurred after 46 (58.9%) BALs. CONCLUSIONS: This study suggests that, in young non-expectorating children with CF, routine surveillance bronchoscopy allows the detection of significant lower airway pathogens and provides the opportunity for targeted treatment of sub-clinical infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».