MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129388736 · doi:10.1515/pralin-2015-0008

A Python-based Interface for Wide Coverage Lexicalized Tree-adjoining Grammars

2015· article· en· W2129388736 sur OpenAlexaff
Ziqi Wang, Haotian Zhang, Anoop Sarkar

Notice bibliographique

Revue˜The œPrague Bulletin of Mathematical Linguistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePython (programming language)ParsingProgramming languageArtificial intelligenceL-attributed grammarRule-based machine translationAdjunctionTree-adjoining grammarNatural language processingTree (set theory)Abstract syntax treeTree structureGrammarData structureContext-free grammarMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the design and implementation of a Python-based interface for wide coverage Lexicalized Tree-adjoining Grammars. The grammars are part of the XTAG Grammar project at the University of Pennsylvania, which were hand-written and semi-automatically curated to parse real-world corpora. We provide an interface to the wide coverage English and Korean XTAG grammars. Each XTAG grammar is lexicalized, which means at least one word selects a tree fragment (called an elementary tree or etree). Derivations for sentences are built by combining etrees using substitution (replacement of a tree node with an etree at the frontier of another etree) and adjunction (replacement of an internal tree node in an etree by another etree). Each etree is associated with a feature structure representing constraints on substitution and adjunction. Feature structures are combined using unification during the combination of etrees. We plan to integrate our toolkit for XTAG grammars into the Python-based Natural Language Toolkit (NLTK: nltk.org). We have provided an API capable of searching the lexicalized etrees for a given word or multiple words, searching for a etree by name or function, display the lexicalized etrees to the user using a graphical view, display the feature structure associated with each tree node in an etree, hide or highlight features based on a regular expression, and browsing the entire tree database for each XTAG grammar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œPrague Bulletin of Mathematical LinguisticsMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207