MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129393522 · doi:10.1111/j.1552-6569.2009.00430.x

Investigating Agenesis of the Corpus Callosum Using Functional MRI: A Study Examining Interhemispheric Coordination of Motor Control

2010· article· en· W2129393522 sur OpenAlexaff
Cheemun Lum, Mary Pat McAndrews, Andrei I. Holodny, Kathleen A. McManus, Adrian P. Crawley, Santanu Chakraborty, David J. Mikulis

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto General HospitalOttawa HospitalUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCorpus callosumMedicineAgenesis of the corpus callosumCorpus Callosum AgenesisMagnetic resonance imagingAgenesisWhite matterFunctional magnetic resonance imagingAsymptomaticNeuroscienceAnatomyPsychologyRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report fMRI findings in 3 asymptomatic cases of agenesis of the corpus callosum, the largest white matter bundle in the brain, which is responsible for interhemispheric transfer of information. Sensory information was presented to 1 hemisphere, and the patients had to generate a motor response governed by the contralateral hemisphere. Enhanced ipsilateral motor pathways have been suggested as a compensation method for people with agenesis of the corpus callosums; our functional magnetic resonance imaging data did not support this theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207