MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129397820 · doi:10.1177/1468017314568745

Social work interventions on intimate partner violence against women in China

2015· article· en· W2129397820 sur OpenAlexafffund
Dora M. Y. Tam, Katherine L. Schleicher, Wenmei Wu, Siu-Ming Kwok, Wilfreda E. Thurston, Myrna Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of CalgaryThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHong Kong Polytechnic University
Mots-clésDomestic violencePsychological interventionService providerSocial workContext (archaeology)ChinaPopulationIntervention (counseling)PsychologyPoison controlService (business)Suicide preventionMedicineEnvironmental healthPolitical scienceNursingBusinessGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Intimate Partner Violence (IPV) affects approximately one-fifth of women during their lifetime in China. However, limited studies have been conducted in China among women and service providers on IPV. The study reported in this article used an Ecological Model and the Capabilities Perspective integrated with the Advocacy Intervention Model as the theoretical framework for guiding the research and data analysis. This study was part of a participatory project to develop appropriate social work interventions in Guangzhou, China. Findings Twenty-one women who experienced IPV and 30 service providers were interviewed for their views on barriers to help-seeking processes, needs and concerns of this population, and recommendations for any changes. The results of this study clearly suggest that gender inequality is the root cause of IPV against women and prevents women from leaving a violent relationship. Applications The results suggest a number of needed changes at micro, meso, exo, and macro levels and the ways in which social workers can act as advocates for the changes in the context of Guangzhou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207