MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129415003 · doi:10.24908/ijesjp.v2i2.4333

Indigenous Ways of Doing: Synthesizing the Literature on Ethno-Engineering

2013· article· en· W2129415003 sur OpenAlexvenueno aff
Justin L. Hess, Johannes Ströbel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésIndigenousPraxisExpansiveOppressionTraditional knowledgeConversationCoding (social sciences)SociologyEngineeringPolitical scienceSocial scienceLawEcologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

­This paper synthesizes the literature on indigenous ways of doing, what we call ethno-engineering. Indigenous societies have faced countless years of oppression at the hands of Western colonization and assimilation. Western literature on indigenous knowledge is expansive, yet a deliberate focal point on ethno-engineering in indigenous literature is missing. In this paper, we have collected literature on indigenous knowledge and synthesized articles specifically on ethno-engineering, setting the papers in contrast to Western-engineering praxis. Our literature review methods proceeded in two phases. During the first phase we accumulated relevant sources (N=87), compiled these in a database, and coded these with a 10-item coding framework. In the second phase, we sampled literature from the initial database (N=31) and coded these items more extensively using an inductively developed coding scheme. Our intent was to contribute to a starting conversation on indigenous engineering bringing it to forefront of social justice/engineering discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207