MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129416096 · doi:10.1037/a0025970

In perfect harmony: Synchronizing the self to activated social categories.

2011· article· en· W2129416096 sur OpenAlexaff
Kerry Kawakami, Curtis E. Phills, Anthony G. Greenwald, Daniel Simard, Jeannette Pontiero, Amy Brnjas, Beenish Khan, Jennifer S. Mills, John F. Dovidio

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologySocial psychologyFeelingSocial categoryAction (physics)PerceptionSelf-conceptSelfPriming (agriculture)InterdependenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The self-concept is one of the main organizing constructs in the behavioral sciences because it influences how people interpret their environment, the choices they make, whether and how they initiate action, and the pursuit of specific goals. Because belonging to social groups and feeling interconnected is critical to human survival, the authors propose that people spontaneously change their working self-concept so that they are more similar to salient social categories. Specifically, 4 studies investigated whether activating a variety of social categories (i.e., jocks, hippies, the overweight, Blacks, and Asians) increased associations between the self and the target category. Whereas Studies 1 and 2 focused on associations between stereotypic traits and the self, Studies 3 and 4 examined self-perceptions and self-categorizations, respectively. The results provide consistent evidence that following social category priming, people synchronized the self to the activated category. Furthermore, the findings indicate that factors that influence category activation, such as social goals, and factors that induce a focus on the interconnectedness of the self, such as an interdependent vs. independent self-construal, can impact this process. The implications of changes to the working self-concept for intergroup relations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207