Unsatisfactory Outcome of Arthrodesis Performed After Septic Failure of Revision Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periprosthetic infection is one of the most dreaded orthopaedic complications. Current treatment procedures include one-stage or two-stage revision total knee arthroplasty. If the periprosthetic infection is no longer controllable after several revision total knee arthroplasties, many surgeons regard knee arthrodesis as a promising option. The aim of our study was to ascertain whether intramedullary nailing results in the suppression or eradication of an infection and to identify risk factors for persistent infection. METHODS: All patients who had undergone intramedullary nailing following septic failure of revision total knee arthroplasty between 1997 and 2013 were included in the study. Pathogens, risk factors predisposing to persistent infection, and the rate of persistent infections were recorded. In addition, a visual analog scale (VAS) and Knee injury Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Knee Society Score (KSS), Lysholm, Short Form-36 (SF-36), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaires were completed to assess clinical outcomes and quality of life. RESULTS: Twenty-six patients were included in the study. Thirteen (50%) had a persistent infection requiring additional revision surgery. Nineteen patients (73%) reported persistent pain (VAS score of >3). All scores showed marked impairment of quality of life. CONCLUSIONS: Intramedullary nailing following septic failure of revision total knee arthroplasty must be regarded with skepticism, and we cannot recommend it. Repeat revision total knee arthroplasty or amputation should be considered as an alternative in such difficult cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».