MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129429043 · doi:10.1093/genetics/162.4.1583

Differential Processing of Leading- and Lagging-Strand Ends at <i>Saccharomyces cerevisiae</i> Telomeres Revealed by the Absence of Rad27p Nuclease

2002· article· en· W2129429043 sur OpenAlexaff
Julie Parenteau, Raymund J. Wellinger

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOkazaki fragmentsBiologyTelomereSaccharomyces cerevisiaeTelomerasePlasmidNucleaseGeneticsDNA replicationMutantGeneCell biologyMolecular biologyEukaryotic DNA replication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saccharomyces cerevisiae strains lacking the Rad27p nuclease, a homolog of the mammalian FEN-1 protein, display an accumulation of extensive single-stranded G-tails at telomeres. Furthermore, the lengths of telomeric repeats become very heterogeneous. These phenotypes could be the result of aberrant Okazaki fragment processing of the C-rich strand, elongation of the G-rich strand by telomerase, or an abnormally high activity of the nucleolytic activities required to process leading-strand ends. To distinguish among these possibilities, we analyzed strains carrying a deletion of the RAD27 gene and also lacking genes required for in vivo telomerase activity. The results show that double-mutant strains died more rapidly than strains lacking only telomerase components. Furthermore, in such strains there is a significant reduction in the signals for G-tails as compared to those detected in rad27delta cells. The results from studies of the replication intermediates of a linear plasmid in rad27delta cells are consistent with the idea that only one end of the plasmid acquires extensive G-tails, presumably the end made by lagging-strand synthesis. These data further support the notion that chromosome ends have differential requirements for end processing, depending on whether the ends were replicated by leading- or lagging-strand synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207