MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129431522 · doi:10.1109/glocom.2006.673

WLC10-6: Higher Layer Performance Study of Power-Controlled Hierarchical Constellation-Based Multi-user Opportunistic Scheduling

2006· article· en· W2129431522 sur OpenAlexaff
Jahangir Hossain, Mohamed‐Slim Alouini, Vijay K. Bhargava

Notice bibliographique

RevueGlobecom · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Round-robin schedulingNetwork packetComputer networkReal-time computingQueueing theoryFair-share schedulingDistributed computingMathematical optimizationMathematicsQuality of service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their earlier work, the authors proposed a multiple best user opportunistic scheduling using power controlled hierarchical constellations and showed that the proposed scheme offers more frequent information access (almost double) to the users at the expense of certain increase in the average transmit power. As follow-up of our earlier work, in this paper, we analyze higher layer performances of the proposed two best user scheduling scheme via queuing analysis. More specifically, we analyze the buffer distribution, the average buffer occupancy, the delay distribution, and the packet loss probability of the hierarchical constellation-based multiple best user scheduling which has been proposed earlier by the authors. We then compare these higher layer performances of the hierarchical two best user scheduling with the classical single best user scheduling. Selected numerical results show that the hierarchical two best user scheduling scheme outperforms the classical single best user scheduling in terms of buffer distribution, average buffer occupancy (i.e., average buffering delay), delay distribution, and packet loss probability of the packets at the transmission buffer at the expenses of an increase in the average transmit power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobecomMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207