Comparison of bovine leukemia virus (BLV) and CMV promoter-driven reporter gene expression in BLV-infected and non-infected cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Viral promoters are used in mammalian expression vectors because they generally have strong activity in a wide variety of cells of differing tissues and species. METHODS: The utility of the BLV LTR/promoter (BLVp) for use in mammalian expression vectors was investigated through direct comparison to the CMV promoter (CMVp). Promoter activity was measured using luciferase assays of cell lines from different tissues and species stably transduced with BLVp or CMVp driven luciferase vectors including D17, FLK, BL3.1 and primary bovine B cells. Cells were also modified through the addition of BLV Tax expression vectors and/or BLV infection as well as treatment with trichostatin A (TSA). RESULTS: Results indicate the BLV promoter, while having low basal activity compared to the CMV promoter, can be induced to high-levels of activity similar to the CMV promoter in all cells tested. Tax or BLV infection specifically enhanced BLVp activity with no effect on CMVp activity. In contrast, the non-specific activator, TSA, enhanced both BLVp and CMVp activity. CONCLUSION: Based on these data, we conclude the BLV promoter could be very useful for transgene expression in mammalian expression vectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».