MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129444139 · doi:10.1897/ieam_2007-050.1

A new approach to the hazard classification of alloys based on transformation/dissolution

2008· article· en· W2129444139 sur OpenAlexaff
J.M. Skeaff, D.J. Hardy, Pierrette King

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformation (genetics)DissolutionHazardEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringChemistryChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the metals produced for commercial application enter into service as alloys which, together with metals and all other chemicals in commerce, are subject to a hazard identification and classification initiative now being implemented in a number of jurisdictions worldwide, including the European Union Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) initiative, effective 1 June 2007. This initiative has considerable implications for environmental protection and market access. While a method for the hazard identification and classification of metals is available in the recently developed United Nations (UN) guidance document on the Globally Harmonized System of Hazard Classification and Labelling (GHS), an approach for alloys has yet to be formulated. Within the GHS, a transformation/dissolution protocol (T/ DP) for metals and sparingly soluble metal compounds is provided as a standard laboratory method for measuring the rate and extent of the release of metals into aqueous media from metal-bearing substances. By comparison with ecotoxicity reference data, T/D data can be used to derive UN GHS classification proposals. In this study we applied the T/DP for the 1st time to several economically important metals and alloys: iron powder, nickel powder, copper powder, and the alloys Fe-2Cu-0.6C (copper = 2%, carbon = 0.6%), Fe-2Ni-0.6C, Stainless Steel 304, Monel, brass, Inconel, and nickel-silver. The iron and copper powders and the iron and nickel powders had been sintered to produce the Fe-2Me-0.6C (Me = copper or nickel) alloys which made them essentially resistant to reaction with the aqueous media, so they would not classify under the GHS, although their component copper and nickel metal powders would. Forming a protective passivating film, chromium in the Stainless Steel 304 and Inconel alloys protected them from reaction with the aqueous media, so that their metal releases were minimal and would not result in GHS classification. For the other alloys, we developed a new critical surface area-toxic units (CSA-TU) approach to derive their GHS classification proposals. The CSA-TU approach can be readily applied to other multicomponent alloy systems, without the need to arbitrarily select a particular component among several as the determinant of toxicity. This paper shows how regulatory obligations, such as those mandated by REACH, can be met with a laboratory-based CSA-TU method for deriving hazard classification proposals for alloys, linking to attendant environmental protection management decisions. Drawing on T/D data derived from laboratory testing of the alloy itself, the CSA-TU approach can be applied to establish scientifically defensible decisions on hazard classification proposals for an alloy of interest. The resulting decisions can then be incorporated into environmental management measures in such jurisdictions as the European Union. Based on an approach developed specifically for alloys, the hazard classification decisions can be regarded as relevant, credible, and protective of the environment. Since alloys are usually more resistant to chemical attack than their components, this approach is a considerable improvement over the possibility provided for in the GHS of calculating a hazard classification level for an alloy from the classification levels of its components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207