Will, Desire and Experience: Etiology and Ideology in the German and Austrian Medical Discourse on War Neuroses, 1914–1922
Notice bibliographique
Résumé
During World War I, German and Austro-Hungarian army doctors maintained that even the most dreadful experiences in the trenches could not, by themselves, generate the neurotic symptoms from which so many soldiers suffered. At first, it was argued that intrusive sound waves, not experience, were the crucial pathogenic agents. Psychogenic etiologies of trauma then became preponderant, but it was claimed that the symptoms stemming from experiences were transient and easily curable. Treatmentresistant symptoms were declared to be the result of the soldiers’ lack of will to fight and attributed to the influence of countervailing unconscious ideas and desires. The main aim of such etiologies was to stigmatize neurotic soldiers as cowards and weaklings, prevent them from leaving military service and block the payment of compensation for the work disability generated by the symptoms. In addition, these etiologies also legitimized the use of therapeutic violence against soldiers. After the war, some neuropsychiatrists continued to discuss the war neuroses within a radically nationalist outlook. Sigmund Freud took a different stance and criticized the nationalist commitment of army doctors. His post-war work sparked a new etiological discourse on war neuroses, which portrayed traumatized soldiers as victims of the war.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,053 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».