The Clinical Significance of CD4 Counts in Asian and Caucasian HIV-Infected Populations: Results from TAHOD and AHOD
Notice bibliographique
Résumé
The significance of interethnic variation in CD4 counts between Asian and Caucasian populations is not known. Patients on combination antiretroviral therapy from Treat Asia and Australian HIV Observational Databases (TAHOD, predominantly Asian, n = 3356; and AHOD, predominantly Caucasian, n = 2312, respectively) were followed for 23 144 person-years for AIDS/death and all-cause mortality endpoints. We calculated incidence-rates and used adjusted Cox regression to test for the interaction between cohort (TAHOD/AHOD) and time-updated CD4 count category (lagged by 3 months) for each of the endpoints. There were 382 AIDS/death events in TAHOD (rate: 4.06, 95%CI: 3.68-4.50) and 305 in AHOD (rate: 2.39, 95%CI: 2.13-2.67), per 100 person-years. At any given CD4 count category, the incidence-rates of endpoints were found to be similar between TAHOD and AHOD (in the adjusted models, P > .05 for the interaction term between cohort type and latest CD4 counts). At any given CD4 count, risk of AIDS or death was not found to vary by ethnicity, suggesting that the CD4 count thresholds for predicting outcomes defined in Caucasian populations may be equally valid in Asian populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».