MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129462293 · doi:10.5772/50070

Dynamic Behaviour of the Confederation Bridge Under Seismic Loads

2012· book-chapter· en· W2129462293 sur OpenAlexaboutno aff
Lan Lin, N. Naumoski, Murat Saatçioğlu

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)GeologySeismologyStructural engineeringComputer scienceForensic engineeringEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 12.9 km Confederation Bridge, crossing the Northumberland Strait in eastern Canada, is one of the longest reinforced concrete bridges in the world. In the design of the bridge, the seismic hazard for the bridge location was represented by a seismic design spectrum. This spectrum was derived by applying spectral amplification factors to the peak ground acceleration, velocity and displacement, corresponding to the design life of the bridge of 100 years. The design forces and displacements due to seismic loads were computed using the modal response spectrum method. This paper describes results from a study on the dynamic behaviour of the Confederation Bridge due to seismic loads. The seismic hazard for the bridge location was represented by a uniform hazard spectrum corresponding to the most recent seismic hazard models. For the purpose of the seismic analysis of the bridge, a finite element model was developed using 3-D beam elements. The model was calibrated using measured data of the bridge vibrations during a dynamic load test. Dynamic time-history analyses were conducted by applying seismic excitation motions corresponding to the seismic hazard of the location. The bending moments and the displacements obtained from the seismic analysis were compared with the design values. It was found that the seismic effects used in the design are quite representative of the seismic hazard of the bridge location. (A)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207