MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129466000 · doi:10.1109/iembs.2000.900417

Segmentation of carotid artery in ultrasound images

2002· article· en· W2129466000 sur OpenAlexaff
Fei Mao, Jeremy D. Gill, D.B. Downey, Aaron Fenster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceInitializationComputer scienceActive contour modelComputer visionImage segmentationScale-space segmentationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmentation of carotid artery lumen in 2D and 3D ultrasonography is an important step in evaluating arterial disease severity and finding vulnerable artherosclerotic plaques susceptible to rupture causing stroke. Because of the complexity of anatomical structures, noise as well as the requirement of accurate segmentation, interactions are necessary between observers and computer segmentation process. We describe a segmentation algorithm based on a discrete dynamic model approach with only one seed point to guide the initialization of the deformable model for each lumen cross-section. With one seed, the initial contour of the deformable model is generated using the entropy map of the original image and mathematical morphology operations. The deformable model is driven to fit the lumen contour by an internal force and an external force that are calculated respectively with geometrical properties of deformed contour and with the image gray level features. We also introduce a set of metrics based on a contour probability distribution function for evaluating the accuracy and variability of the interactive segmentation algorithm. These metrics provide a complete performance evaluation of an interactive segmentation algorithm and a means for comparing different algorithm settings. Seven images of the common, internal and external carotid arteries were chosen to test the segmentation algorithm. The average position error and average variability of the boundary segmentation result are 0.2 mm and 0.25 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207