MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129476318 · doi:10.1109/isspit.2006.270903

Automated Assessment of Erythrocyte Disorders Using Artificial Neural Network

2006· article· en· W2129476318 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésArtificial neural networkArtificial intelligenceMean corpuscular hemoglobin concentrationComputer scienceMargin (machine learning)Mean corpuscular volumeMean corpuscular hemoglobinHemoglobinPattern recognition (psychology)BackpropagationSample (material)Red blood cellBiomedical engineeringComputer visionMachine learningMedicineChromatographyChemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we employ artificial neural network (ANN) together with image analysis techniques to automate the assessment of erythrocyte disorders using blood parameters such as red blood cell (RBC) count, hemoglobin (Hgb) level, and mean corpuscular hemoglobin (MCH). The neural network is trained using 800 blood sample images collected from the Prince George-EC, Hospital. The images are captured using a high-resolution digital camera mounted on a microscope. The red, green, and blue values of each image are fed as the input of the neural network. The Hospital RBC, Hgb values of the samples measured using hydrodynamic focused analyzer (CELL-DYN 3200 System) are provided as the target values during training. Several variations of the back propagation-learning algorithm were applied for training. The trained network is tested against 200 blood samples. The output results are compared with those of Hospital laboratory and found to be near identical, most of which are within 5% margin of error, and are much significantly better than those published. The proposed method is simple, fast, accurate, and can be a crucial step in automating laboratory reporting

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207