MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129490172 · doi:10.1177/0022427814523787

Police Charging Practices for Incidents of Intimate Partner Violence in Canada

2014· article· en· W2129490172 sur OpenAlexaffabout
Myrna Dawson, Tina Hotton

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Crime and Delinquency · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearanceContext (archaeology)PsychologyLogistic regressionCriminologyDomestic violenceHuman factors and ergonomicsSocial psychologyPoison controlMedical emergencyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To examine police charging practices in case of intimate partner violence (IPV) in Canada. Methods: In this national level study, we explore police charging in cases of IPV using data from the 2008 Uniform Crime Reporting (UCR) survey. Using logistic regression, we examine the impact of several key legal and extralegal factors on the police charging decisions. Results: Analysis shows that, while the majority of cases were cleared by charge, the proportion of cases in which police recommended a charge varied across the country. Further, the majority of legal and extralegal variables examined were significantly associated with the police decision to lay a charge across the jurisdictions examined, including the presence of victim injury, multiple victims, offence type as well as gender of the victim and the victim–accused relationship. Conclusion: Study findings indicate that future research on police charging in cases of IPV require more precise examinations of the role played by gender and the type of relationship as well as an investigation of the community context in which police decisions are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Crime and DelinquencyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207