Randomized Trial Comparing 3 Approaches to the Initial Respiratory Management of Preterm Neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We designed a multicenter randomized trial to compare 3 approaches to the initial respiratory management of preterm neonates: prophylactic surfactant followed by a period of mechanical ventilation (prophylactic surfactant [PS]); prophylactic surfactant with rapid extubation to bubble nasal continuous positive airway pressure (intubate-surfactant-extubate [ISX]) or initial management with bubble continuous positive airway pressure and selective surfactant treatment (nCPAP). DESIGN/METHODS: Neonates born at 26 0/7 to 29 6/7 weeks' gestation were enrolled at participating Vermont Oxford Network centers and randomly assigned to PS, ISX, or nCPAP groups before delivery. Primary outcome was the incidence of death or bronchopulmonary dysplasia (BPD) at 36 weeks' postmenstrual age. RESULTS: 648 infants enrolled at 27 centers. The study was halted before the desired sample size was reached because of declining enrollment. When compared with the PS group, the relative risk of BPD or death was 0.78 (95% confidence interval: 0.59-1.03) for the ISX group and 0.83 (95% confidence interval: 0.64-1.09) for the nCPAP group. There were no statistically significant differences in mortality or other complications of prematurity. In the nCPAP group, 48% were managed without intubation and ventilation, and 54% without surfactant treatment. CONCLUSIONS: Preterm neonates were initially managed with either nCPAP or PS with rapid extubation to nCPAP had similar clinical outcomes to those treated with PS followed by a period of mechanical ventilation. An approach that uses early nCPAP leads to a reduction in the number of infants who are intubated and given surfactant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».