EVALUATION METHODS FOR FINAL YEAR PRACTICE ORIENTED DESIGN COURSES
Notice bibliographique
Résumé
The curriculum debate is alive and well amongst engineering faculties across the country. Even as the Canadian Engineering Accreditation Board continues to move towards fostering more design in the curriculum the question remains as to what impacts this is having on creating practice ready engineering graduates. The term practice ready is not to imply they are ready to be registered as professionals in their jurisdiction, but is intended to imply they have enough understanding of the realities of working in the private and public sector to appreciate the many conflicting objectives and limitations organizations face when making decisions that involve a large component of engineering involvement. This paper presents a discussion of using case histories in a final year Civil Engineering course to introduce elements of institutional policy, business management and engineering practice through demonstration with case histories where decisions involved all these elements. The case histories involved discussion of legal claims and dispute resolution on projects where engineering and business considerations were weighed in concert to achieve final solutions. The class was broken into working teams to discuss the case histories at various stages where information to that point was presented. The groups reported on their position and what decisions they would take at each stage so they could appreciate how their position changed as new information became available. This paper will focus on how the curriculum material was evaluated in the context of the examinations. Given the focus around case histories, the evaluation process was difficult given any questions about the case histories covered was simply a recalling knowledge already gained. At the same time the skills to be evaluated were highly subjective and difficult to articulate in answers to specific one-off questions. As such a case study was used in the examination process with considerable success. This paper discusses the development of an examination, conducting the examination and marking the examination of a case study based problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,251 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».