MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129508774 · doi:10.1287/mnsc.1040.0238

Converting Technology to Mitigate Environmental Damage

2004· article· en· W2129508774 sur OpenAlexafffund
Maurice D. Levi, Barrie R. Nault

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIncentiveProduction (economics)Cleaner productionExternalityEnvironmental economicsBusinessIndustrial organizationClean technologyLead (geology)Environmental technologyNatural resource economicsEconomicsOperations managementMicroeconomicsEngineeringWaste managementMunicipal solid waste

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many situations where policy makers would like to induce firms to make a major discrete conversion in production technology to help the environment. This paper examines how heterogeneity in the operating condition of firms' plant and equipment, which cannot be observed by policy makers, can affect the choice between incentives to encourage conversion to a cleaner technology. By relating different conditions of firms' plant and equipment to production costs, extent of environmental damage, and cost of conversion to a cleaner technology, we show when a perfectly discriminating incentive to encourage conversion is not feasible. In addition, we show that firms with plant and equipment in better condition will convert their technology to mitigate their environmental damage, and firms with plant and equipment in poorer condition will not. This and a series of additional results lead to conditions under which an administratively simple uniform lump-sum incentive to switch to cleaner technology is preferable to one based on output. These results and conditions extend to cases where there are network externalities in conversion, and where there is strategic timing in firms' choice of when to convert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207