Mirror aneurysms: a reflection on natural history
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Investigators conducting the International Study of Unruptured Intracranial Aneurysms, sponsored by the National Institutes of Health, sought to evaluate predictors of future hemorrhage in patients who had unruptured mirror aneurysms. These paired aneurysms in bilateral arterial positions mirror each other; their natural history is unknown. METHODS: Centers in the US, Canada, and Europe enrolled patients for prospective assessment of unruptured intracranial aneurysms. Central radiological review confirmed the presence or absence of mirror aneurysms in patients without a history of prior subarachnoid hemorrhage (SAH) (Group 1). Outcome at 1 and 5 years and aneurysm characteristics are compared. RESULTS: Of 3120 patients with aneurysms treated in 61 centers, 376 (12%) had mirror aneurysms, which are more common in women than men (82% [n = 308] vs 73% [n = 1992], respectively; p <0.001) and in patients with a family history of aneurysm or SAH (p <0.001). Compared with patients with nonmirror saccular aneurysms, a greater percentage of patients with mirror aneurysms had larger (>10 mm) aneurysms (mean maximum diameter 11.7 vs 10.4 mm, respectively; p <0.001). The most common distribution for mirror aneurysms was the middle cerebral artery (34% [126 patients]) followed by noncavernous internal carotid artery (32% [121]), posterior communicating artery (16% [60]), cavernous internal carotid artery (13% [48]), anterior cerebral artery/anterior communicating artery (3% [13]), and vertebrobasilar circulation (2% [8]). When these patients were compared with patients without mirror aneurysms, no statistically significant differences were found in age (mean age 54 years in both groups), blood pressure, smoking history, or cardiac disease. Aneurysm rupture rates were similar (3.0% for patients with mirror aneurysms vs 2.8% for those without). CONCLUSIONS: Overall, patients with mirror aneurysms were more likely to be women, to report a family history of aneurysmal SAH, and to have larger aneurysms. The presence of a mirror aneurysm was not an independent predictor of future SAHs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».